Dokumen palsu, 1,000 persoalan: Mengapa status pengenalan pemain masih kekal?

2026-03-19 - 05:20

Siapa meluluskan permohonan itu? Siapa memilih untuk tidak bertindak? Dan mengapa kad pengenalan serta pasport yang menjadi asas kepada kemelut bola sepak Malaysia masih kekal tanpa disentuh? Persoalan-persoalan ini kini mencorakkan naratif sukan tersebut, jauh melangkaui isu potongan mata atau pembatalan keputusan perlawanan. Semua sudah mengetahui Harimau Malaysia diisytihar kalah, enam mata lesap daripada kempen kelayakan Piala Asia 2027 Malaysia. Namun asas yang memungkinkan penyelewengan itu — kelulusan kewarganegaraan dan dokumen pengenalan negara masih belum diteliti. Taruhan lebih besar di atas padang Kelayakan dalam pertandingan domestik dan antarabangsa bergantung kepada dua perkara utama: kad pengenalan untuk pendaftaran tempatan dan pasport bagi kelulusan antarabangsa. Kedua-duanya dikeluarkan berdasarkan rekod yang disahkan Fifa dan Mahkamah Timbang Tara Sukan (CAS) sebagai palsu. Jika dokumen yang menjadi asas kelayakan pemain telah terjejas, mengapa kad pengenalan dan pasport itu masih sah? Tiada pihak berkuasa mengesahkan sama ada rekod ini sedang disemak, boleh dibatalkan atau sama ada pihak berkuasa bola sepak mahu mengasingkannya daripada dapatan Fifa dan CAS. Dalam hal ini, berdiam diri bukanlah neutral tetapi membentuk persepsi. Ia menimbulkan persoalan: adakah kesannya hanya terhenti pada perkara paling jelas, sedangkan punca sebenar masalah masih tidak disentuh? Apabila akauntabiliti terhenti separuh jalan Persatuan Bolasepak Malaysia (FAM) memproses pendaftaran pemain, mengesahkan kelayakan mereka dan mengemukakan rekod yang kini terbukti bermasalah. Pengesahan itu melalui saluran rasmi dan membawa autoriti institusi. Semakan gagal. Kelulusan diberikan. Namun kesan akhirnya lebih banyak ditanggung pada perlawanan, mata dan pemain itu sendiri. Tujuh pemain yang dikenakan tindakan menegaskan mereka tidak mengetahui sebarang salah laku. Mungkin benar, tetapi pada tahap ini, niat tidak mengubah kesan. Tanggungjawab bukan terletak di bilik persalinan. Ia berada pada pihak yang membina proses, meluluskan dokumen dan membiarkan sistem berjalan tanpa menjawab persoalan kritikal yang kini mencetuskan skandal ini. Pada asasnya, ini bukan lagi kegagalan sukan. Ia adalah kegagalan pemantauan. Mereka yang mencemarkan lencana negara tidak melakukannya dalam satu detik, tetapi melalui rangkaian keputusan — dan rangkaian itu masih belum diputuskan. Senyap yang membentuk cerita Penyokong dan pemerhati kini tidak lagi hanya mempersoalkan apa yang ‘hilang’ di atas padang (mata perlawanan). Mereka mahu tahu mengapa peraturan dilihat dilaksanakan secara tidak konsisten dan mengapa akauntabiliti masih belum menyeluruh. Penjelasan prosedur daripada pihak berkuasa, termasuk Kementerian Dalam Negeri dan Jabatan Pendaftaran Negara, menegaskan kelulusan kewarganegaraan dibuat mengikut proses. Namun tiada bukti dikemukakan bagi menjelaskan bagaimana dokumen palsu boleh terlepas, atau mengapa dokumen pengenalan itu masih kekal sah walaupun Fifa dan CAS mengesahkan wujud penyelewengan. Pembatalan kewarganegaraan di Malaysia bukan mudah. Ia memerlukan bukti bahawa status diperoleh melalui penipuan atau salah representasi, mengambil kira isu dwi kewarganegaraan, serta mematuhi proses undang-undang. Di luar negara, ada kes atlet kehilangan kewarganegaraan selepas keputusan Fifa atau mahkamah. Malaysia setakat ini belum menunjukkan sama ada semakan sedang dilakukan, sekali gus mewujudkan kekosongan yang menambah keresahan awam. Pada 31 Mac ini, Malaysia akan berdepan Vietnam di Nam Dinh. Papan skor akan mencatat keputusan baharu, tetapi cerita lebih besar masih belum selesai: asal-usul penipuan, kelulusan yang membolehkannya, dan pihak berkuasa yang terus berdiam diri. Selagi dokumen pengenalan tidak disemak dan akauntabiliti tidak ditentukan sepenuhnya, skandal ini akan terus menghantui. Ini kerana selagi dokumen itu kekal sah tanpa penjelasan, persoalan ini tidak akan hilang: siapa yang membolehkannya — dan mengapa ia masih dilindungi? Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mewakili FMT.